Los estados gobernados por demócratas indicaron que seguirán combatiendo los intentos de la administración Trump de restringir el voto por correo de cara a las elecciones de mitad de mandato de noviembre.
Los estados gobernados por demócratas indicaron que seguirán combatiendo los intentos de la administración Trump de restringir el voto por correo de cara a las elecciones de mitad de mandato de noviembre, después de que la Corte Suprema —en una resolución de emergencia— levantara la orden judicial de un tribunal inferior que bloqueaba dichas medidas, sin pronunciarse sobre su legalidad.
Datos clave
En un comunicado emitido tras el fallo, la fiscal general de Nueva York, Letitia James, calificó la decisión del tribunal como un “revés doloroso” pero no la “última palabra”, y añadió que la “lucha está lejos de terminar” y que el estado estaba explorando opciones legales.
El fiscal general de California, Rob Bonta, afirmó que la Corte Suprema había “reabierto la puerta” para que la administración Trump “dificultara el voto de los estadounidenses” y señaló que la decisión no se basaba en los “méritos del caso”.
Bonta destacó que la Constitución no otorga al presidente “ninguna autoridad” sobre la forma en que los estados administran sus elecciones y aseguró que California seguirá luchando contra la “extralimitación federal ilegal”.
El fiscal general de Washington, Nick Brown, criticó a la mayoría conservadora de la Corte Suprema, señalando que no parecen reconocer “la grave amenaza que las acciones del presidente representan para nuestra democracia”.
No obstante, Brown observó que el fallo no “avala el fondo de las acciones del presidente” y que el estado de Washington está preparado para “tomar medidas para proteger la integridad de nuestras elecciones y evitar esta extralimitación claramente inconstitucional”.
La fiscal general de Arizona, Kris Mayes, describió el fallo como una cuestión “procesal” en una publicación en X y reiteró los comentarios de otros fiscales generales al afirmar que son los estados quienes gestionan sus elecciones: “No el Servicio Postal. No el presidente”.
¿Qué han dicho otros líderes y funcionarios demócratas?
En una publicación en X, el gobernador de California, Gavin Newsom, criticó el fallo: “La Corte Suprema acaba de permitir que la administración Trump siga adelante (por ahora) con su plan de privar de su derecho al voto a los ciudadanos de todo el país. California demandará de nuevo para impedir que se implementen estas normas orwellianas”.
El gobernador de Pensilvania, Josh Shapiro, tuiteó: “La decisión de la Corte Suprema NO aborda el fondo de la orden ejecutiva inconstitucional de Trump ni significa que su intento ilegal de restringir el voto por correo vaya a prosperar”, y aseguró que se enfrentará a la administración Trump en los tribunales.
La gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul, expresó una opinión similar y afirmó que el fallo no cambia el hecho de que “Trump no puede reescribir la ley electoral ni suprimir el derecho al voto de un plumazo”.
El líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer (demócrata por Nueva York), fue aún más contundente en sus críticas y declaró: “El intento de Trump de convertir el Servicio Postal en una maquinaria para suprimir el voto es flagrantemente inconstitucional; sin embargo, su Corte Suprema MAGA se niega a impedir que siga adelante… Los demócratas del Senado combatirán cualquier intento de secuestrar el voto por correo y manipular las reglas antes de que los votantes se pronuncien este mes de noviembre”.
¿Qué sabemos sobre el fallo de la Corte Suprema?
En una decisión tomada por 6 votos a favor y 3 en contra, la mayoría conservadora de la Corte Suprema admitió el recurso de la administración Trump contra una orden judicial de una instancia inferior que impedía a agencias federales —como el Servicio Postal de los EU y el Departamento de Seguridad Nacional— implementar ciertos aspectos de la orden ejecutiva emitida por Trump en marzo.
No obstante, la mayoría señaló que el fallo “no significa que cualquier medida adoptada por el Gobierno para implementar la orden sea necesariamente legal. En ese sentido, el tiempo lo dirá”, dejando así la puerta abierta a futuras impugnaciones. Los tres magistrados liberales de la Corte redactaron una opinión disidente en la que señalaban que el fallo “introduce innecesariamente caos e incertidumbre en las próximas elecciones de mitad de mandato”.
Información adicional
El presidente aún no se ha pronunciado sobre el fallo de la Corte Suprema ni sobre la reacción de los demócratas. La semana pasada, el Servicio Postal de los Estados Unidos (USPS) finalizó una nueva norma que permitiría a la agencia enviar papeletas de voto por correo únicamente a aquellos votantes cuya información haya sido compartida con el gobierno federal.
La norma se basaba en la orden ejecutiva emitida por Trump en marzo y exigía a los funcionarios electorales estatales y locales que facilitaran los nombres y direcciones de los votantes al USPS a través de un nuevo portal. El servicio enviaría las papeletas por correo solo a los votantes cuya información hubiera sido remitida por los estados.