La firma aceptó pagar una comisión de terminación de 7.000 millones de dólares si el acuerdo con Warner Bros. fracasa debido a problemas regulatorios.
Un juez federal bloqueó temporalmente el lunes la fusión planeada de Paramount Skydance con Warner Bros. Discovery, afirmando que una coalición de estados había planteado “serias preguntas” sobre si el acuerdo viola la ley antimonopolio de EU, una señal potencialmente costosa para Paramount, ya que la empresa se enfrenta a miles de millones de dólares en pagos si el acuerdo sigue retrasándose o finalmente fracasa.
Datos clave
La jueza Araceli Martinez-Olguin emitió el lunes una orden de alejamiento temporal que prohíbe a Paramount continuar con la fusión durante dos semanas, antes de decidir si emite una orden más duradera que suspenda el acuerdo indefinidamente mientras avanza el litigio.
Paramount y Warner Bros. intentan avanzar con una fusión de 110,000 millones de dólares que ha enfrentado una amplia resistencia por supuestamente restringir injustamente la competencia en la industria del entretenimiento, y la sentencia se produjo en respuesta a una demanda presentada contra la empresa mediática por una coalición de 12 fiscales generales estatales demócratas.
Lee también: America Móvil acordó la compra de la peruana Wow Perú
Aunque Martinez-Olguin no se pronunció el lunes sobre si el acuerdo de Paramount es legal, la jueza señaló que es escéptica respecto al acuerdo, escribiendo que los estados “demuestran con fuerza que la transacción reducirá sustancialmente la competencia” y “plantearon serias dudas sobre el fondo de su reclamación antimonopolio.”
La decisión de la jueza no afecta inmediatamente a Paramount, salvo que le impide cerrar el acuerdo durante las próximas dos semanas, pero indica que Martinez-Olguin podría estar inclinada a retrasar el acuerdo indefinidamente o cancelarlo por completo, lo que resultaría costoso para el gigante mediático.
Según los términos de su acuerdo con Warner Bros, Paramount debe pagar una “comisión de rescisión” de 0.25 dólares diarios por título a los accionistas de Warner Bros. si el acuerdo no se cierra antes del 30 de septiembre —lo que supondría 650 millones de dólares por trimestre o 7 millones por día— y también aceptó pagar una comisión de terminación de 7,000 mdd si el acuerdo fracasa debido a problemas regulatorios.
Paramount declaró en un comunicado el lunes que estaba “agradecido” por la rapidez con la que el juez emitió la orden en el caso, y afirmó que está “seguro de que las pruebas demostrarán que los argumentos antimonopolio de los fiscales estatales carecen de fundamento.”
“Esta fusión es legal, procompetitiva y beneficiará a consumidores, creadores, trabajadores y a la industria del entretenimiento”, afirmó Paramount. “Continuaremos defendiendo enérgicamente la transacción y esperaremos con interés las audiencias sobre el fondo de la acción de los fiscales generales estatales.”
Qué hay que vigilar
Martinez-Olguin programó una audiencia para el 3 de agosto para decidir si debería emitir una orden más duradera para suspender el acuerdo entre Paramount y Warner Bros. Esa orden podría mantener la fusión en pausa indefinidamente mientras avanza el litigio, lo que significa que podría suspenderse durante años, a menos que un tribunal de apelación la anule.
Cita crucial
Martinez-Olguin señaló en su fallo del lunes que su orden temporal no causará ningún daño económico a Paramount por ahora, pero también sugirió que no simpatiza con sus argumentos sobre cuánto podría costarle el retraso.
“Incluso si los demandados argumentaran que sufrirían un daño económico como resultado de retrasar la fusión, las equidades no pesan a su favor en comparación con los posibles daños públicos que resultarían de la consumación de la transacción, incluida la pérdida de competencia”, escribió la jueza.
Gran Número
6,000 millones de dólares. Esa es la estimación de Paramount y que Warner Bros. ahorrará combinando sus activos a través de la fusión, señala Reuters, lo que agrava aún más los costes que la empresa sufrirá si el acuerdo no se concreta.
Antecedentes clave
El litigio de los estados es uno de varias demandas pendientes contra Paramount por su fusión planeada, que se anunció en febrero después de que Netflix retirara su esfuerzo por adquirir Warner Bros. y dijera que no podía igualar la oferta de Paramount.
Los suscriptores de Paramount+ también han demandado el acuerdo, argumentando que la falta de competencia podría aumentar los precios para los suscriptores, y el Sindicato de Guionistas de América presentó una demanda la semana pasada.
El gremio argumenta que el acuerdo podría perjudicar a los guionistas de cine y televisión al reducir la competencia en la industria y darles menos opciones sobre para quién pueden trabajar, argumentando en un comunicado que una posible fusión significaría que “los guionistas cobrarían menos y tendrían menos oportunidades laborales”.
Paramount ha defendido el acuerdo en medio de las críticas generalizadas y ha alegado que en realidad sería “procompetitivo”, ya que la nueva entidad conjunta de Paramount y Warner Bros. estaría mejor preparada para competir con otros gigantes mediáticos como Netflix, Apple y Disney.
Los estados demandaron a Paramount en un intento de bloquear la fusión después de que el gobierno federal la aprobara en junio, y el Departamento de Justicia concluyó que “no era probable que causara daño a la competencia ni a los consumidores estadounidenses”.
La aprobación del acuerdo por parte de la administración Trump ha generado preocupaciones, dado que el CEO de Paramount, David Ellison, tiene vínculos con el presidente.
Ellison y su padre Larry Ellison se enfrentan a una demanda de un inversor de Paramount por sus supuestas relaciones paralelas con el gobierno para lograr la aprobación de la fusión, algo que Paramount ha negado rotundamente.