La quiebra del mayor operador regional de deportes del país ha privado a 16 franquicias de una fuente de ingresos constante que, hace apenas tres temporadas, representaba el 14 % de sus ingresos totales.
La temporada de la NBA comenzó la semana pasada, con los 30 equipos de la liga valorados, en promedio, en más de 6.000 millones de dólares y con un negocio que funciona a pleno rendimiento. Esto quedó patente en el espectáculo de la noche inaugural: el enfrentamiento entre los vigentes campeones, los New York Knicks, y los Philadelphia 76ers de LeBron James, registró una audiencia media de 7,71 millones de espectadores. Se trata de una cifra récord para un partido de la noche inaugural en horario de máxima audiencia, lo que respalda aún más el acuerdo de retransmisión de la NBA —valorado en 76.000 millones a lo largo de 11 años— que entró en vigor la temporada pasada.
Sin embargo, aunque los acuerdos de la liga con ABC/ESPN, NBC/Peacock y Amazon Prime Video supusieron una importante inyección económica —generando cerca de 150 millones de dólares para cada equipo de la NBA la temporada pasada, de acuerdo con estimaciones de Forbes, lo que representa un aumento del 40% respecto al último año del contrato televisivo anterior—, este éxito a nivel nacional ha ocultado una crisis mediática creciente en el ámbito local.
Las estimaciones de Forbes apuntan a que la temporada pasada los clubes de la NBA ingresaron, en promedio, unos 33 millones de dólares por sus derechos de televisión local; una cifra que supone un descenso del 25% respecto a los 44 millones registrados en la temporada 2024-25. Si tomamos como referencia la media de 48 millones de la temporada 2023-24, el descenso es del 32%, lo que equivale a una pérdida de ingresos de 453 millones de dólares para el conjunto de las 30 franquicias.
No obstante, el impacto financiero no afectó a todos los equipos por igual. Dieciséis franquicias que, hasta hace poco, estaban asociadas a cadenas deportivas regionales (RSN, por sus siglas en inglés) bajo la marca FanDuel —anteriormente conocidas como Bally Sports— se vieron gravemente perjudicadas por la quiebra de la empresa matriz de dichas cadenas (que, a su vez, pasó a llamarse Main Street Sports Group tras haber operado anteriormente como Diamond Sports Group). A lo largo de un periodo de tres años —desde que la empresa se declaró en bancarrota en 2023 hasta 2026, año en el que comenzó a reducir sus operaciones en abril para cerrar definitivamente en septiembre—, los equipos tuvieron que buscar, a contrarreloj, nuevas plataformas para retransmitir aquellos partidos que no se emiten a través de las cadenas nacionales.
Los más afectados fueron los Dallas Mavericks, cuyos ingresos por televisión local se desplomaron un 84% —pasando de 96 millones de dólares en la temporada 2023-24 a 15 millones en la 2025-26—; sin embargo, los 16 clubes sufrieron caídas considerables —un 66% en promedio, al pasar de aproximadamente 40 millones de dólares a menos de 14 millones—, indican estimaciones de Forbes.
Aunque se estima que 11 equipos de la NBA siguieron registrando aumentos anuales graduales en sus ingresos por televisión local durante los últimos dos años, se cree que tres clubes experimentaron un descenso —a pesar de no tener relación alguna con la economía local (el “Main Street”)—: los Utah Jazz, los Portland Trail Blazers y los Knicks. Estos últimos aceptaron una reducción del 28% en la tarifa anual por sus derechos de transmisión cuando MSG Networks —controlada, al igual que el equipo, por la familia Dolan— refinanció más de 800 millones de dólares en deuda en 2025.
Este retroceso resulta llamativo porque, desde la venta de entradas y asientos premium hasta los patrocinios y la comercialización de productos, la NBA experimentó un crecimiento sólido en prácticamente todos los demás apartados de sus cuentas. Si bien los ingresos de la liga en su conjunto siguen aumentando —alcanzando casi los 14.000 millones de dólares en la temporada 2025-26, señalan estimaciones de Forbes, cifra que incluye la parte proporcional de los equipos por eventos ajenos a la NBA celebrados en sus estadios, pero excluyendo el servicio de la deuda de dichas instalaciones—, los acuerdos con los medios locales están frenando el incremento anual del tope salarial.
Y dado que el valor de los equipos deportivos suele calcularse mediante múltiplos de sus ingresos, cualquier factor que perjudique la capacidad de las franquicias para generar dinero supone una amenaza para el vertiginoso aumento de su valoración, que ha llevado a todos los clubes de la NBA a superar los 4,000 millones de dólares.
Resulta irónico que el fuerte incremento en el valor de los equipos se haya visto impulsado, en gran medida, por los acuerdos de la liga con los medios a nivel nacional. Dado que los eventos deportivos en directo son uno de los pocos contenidos televisivos que aún logran congregar a una audiencia específica en un momento determinado —y con la irrupción de las plataformas de streaming, que intensificaron la puja por los contenidos—, la NBA pudo negociar en 2024 acuerdos de transmisión cuyo valor anual promedio duplica al de sus pactos anteriores con ESPN y Turner Sports.
Sin embargo, el sector de los medios de comunicación también se enfrenta a la creciente tendencia de los usuarios a cancelar sus suscripciones a la televisión por cable (fenómeno conocido como “cord-cutting”), un cambio que ejerció una presión particular sobre las cadenas deportivas regionales (RSN, por sus siglas en inglés).
Durante décadas, las compañías de cable pagaban a estas cadenas una tarifa mensual por cada hogar que recibía sus canales, independientemente de si alguien veía realmente los partidos; se trataba de unos ingresos constantes que permitían a dichas cadenas prometer a los equipos millones de dólares anuales a cambio de los derechos para emitir sus encuentros. Pero, a medida que más estadounidenses abandonaban la televisión lineal, los proveedores de cable empezaron a eliminar los canales deportivos de sus paquetes, con la esperanza de retener a sus suscriptores mediante ofertas más económicas.
“La gente estaba cansada del aumento de las tarifas de licencia, de pagar más por la televisión por cable sin obtener nada a cambio; y las cadenas regionales de deportes eran las que elevaban artificialmente los costos”, explica Cathy Rasenberger, consultora de medios y exejecutiva de ESPN, quien ha participado en el lanzamiento de 25 cadenas de cable, incluidas AccuWeather y Newsmax.
El resultado: una reducción en los pagos a las cadenas regionales de deportes, a las que les resultó cada vez más difícil cumplir con las tarifas que, por contrato, debían abonar a los equipos. Con el tiempo, la empresa —que en aquel momento era el mayor operador de cadenas regionales de deportes del país, con una trayectoria vinculada a las Fox Sports Networks (adquiridas por Disney en 2019 y posteriormente revendidas de inmediato a Sinclair Broadcast Group)— terminó sucumbiendo ante la presión. Otras cadenas regionales de deportes también están sintiendo la tensión.
Esta situación obligó a varios equipos a replantearse la forma en que hacen llegar sus partidos a los aficionados. Los Chicago Bulls, por ejemplo, se asociaron con los Blackhawks de la NHL y los White Sox de la MLB para lanzar Chicago Sports Network en octubre de 2024, tras años de emitir sus encuentros a través de NBC Sports Chicago. Otros clubes optaron por un modelo conocido como “stream and beam” (transmisión digital y emisión abierta): cobrar una suscripción por el acceso digital, al tiempo que ofrecen los partidos de forma gratuita a través de la televisión abierta.
Además: De acelerar startups a crearlas: este es el nuevo plan de UTEC Ventures
Esta temporada, DAZN transmitirá partidos de 11 equipos, y la NBA apoyó a conjuntos como los Los Angeles Clippers en la creación de sus propias plataformas digitales.
De cara al futuro, la NBA pretende agrupar los derechos de televisión local de al menos 20 equipos en una única plataforma de streaming para la temporada 2027-28, con el fin de obtener unos ingresos mayores de los que cada club podría conseguir por su cuenta. Para supervisar esta iniciativa, la liga contrató a Matt Volk, exdirector de operaciones de NESN, quien en 2022 puso en marcha el servicio de streaming directo al consumidor de dicha cadena regional (RSN, por sus siglas en inglés), con sede en Boston.
“Estos equipos están desesperados por encontrar nuevas fuentes de ingresos”, afirma Rasenberger. “Están tratando a toda costa de recuperar [el dinero que obtenían de los derechos de televisión local por cable y en abierto], pero nunca lo lograrán”.
La NBA no es la única liga que se encuentra en esta difícil situación. Si bien la televisión local representó aproximadamente el 7 % de los ingresos totales de la NBA la temporada pasada —y el 13% en la 2023-24—, en la NHL supuso el 13% de los ingresos y en las Grandes Ligas de Béisbol (MLB) el 17% (indican los datos más recientes de Forbes).
Esto se debe, en parte, a que dichas ligas no cuentan con los enormes acuerdos mediáticos nacionales de la NBA, por lo que el pastel total a repartir es más pequeño. (En el caso de la NFL, debido a la estructura de sus acuerdos mediáticos —que reportaron a cada equipo más de 400 millones de dólares la temporada pasada—, los derechos de televisión local son insignificantes).
El futuro de los derechos mediáticos es una de las cuestiones económicas urgentes que marcarán las negociaciones de la MLB para un nuevo convenio colectivo con el sindicato de jugadores este invierno; de hecho, se espera que en diciembre comience un cierre patronal (lockout). En 2023, tras el impago de los derechos por parte de Bally Sports, la liga asumió la producción y distribución de las retransmisiones de los San Diego Padres; para esta temporada, amplió esta labor a 14 equipos. Del mismo modo, la NHL asumió las tareas de producción para los Carolina Hurricanes, los Columbus Blue Jackets, los Minnesota Wild y los St. Louis Blues, con la posibilidad de que se sumen más clubes.
A pesar de todo este panorama sombrío, los expertos en finanzas deportivas señalan que, por lo general, los inversores no se han sentido disuadidos a la hora de presentar ofertas por equipos de la NBA, ni hn dejaron de impulsar el aumento de sus precios de venta.
“La percepción es que, aunque se pierda dinero en un ámbito, tarde o temprano se podrá recuperar por otra vía”, afirma Bob Malandro, socio director de Whitecap Sports Group. “Han visto cómo los equipos encuentran soluciones creativas para compensar esa caída en los ingresos”.
Malandro menciona proyectos inmobiliarios en torno a los estadios, nuevas opciones de hospitalidad “premium” y experiencias exclusivas como estrategias mediante las cuales los equipos buscan generar más ingresos. No obstante, añade que el descenso en los ingresos por derechos de televisión local ha intensificado la urgencia de los equipos deportivos profesionales por explorar estas oportunidades.
Al mismo tiempo, los equipos siguen buscando formas de monetizar a su audiencia local, incluso cuando llegar a los aficionados a través de una multitud de plataformas de streaming y canales gratuitos resulta mucho más complejo que simplemente recibir un pago de una cadena de televisión por cable. Como señala Rasenberger, la demanda de deportes en directo sigue intacta.
“La gente sigue compartiendo momentos de deporte en directo que dan pie a conversaciones y generan emoción; algo que no se puede replicar con inteligencia artificial”, comenta. “Cualquier otro contenido puede replicarse, trasladarse a un formato de vídeo bajo demanda o consumirse mediante maratones de visionado. El deporte, en cambio, hay que vivirlo en directo”.