Todos los Derechos reservados © 2004 - 2022, Forbes Peru

Negocios

Claro es sancionado en Colombia por publicidad engañosa en campaña de internet fijo con tarifa social

La compañía tendría que pagar una multa por más de US$500.000 por omitir información en una campaña publicitaria. Entre los datos omitidos están no precisar que la promoción era para usuarios nuevos.

Publicado

on

Claro es sancionado en Colombia por publicidad engañosa en campaña de internet fijo con tarifa social
Foto: Claro

La Superintendencia de Industria y Comercio de Colombia sancionó a Claro con una multa por 2.463 millones de pesos (US$584.382) luego de que se comprobara que incurrió en publicidad engañosa.

Según la entidad, la publicidad de la compañía “indujo en error, engaño o confusión a los usuarios, al difundir información incompleta e inexacta sobre las condiciones de acceso al servicio de internet fijo con tarifa social”.

Le también: Brasil: órgano antimonopolios aprueba venta de Oi a Telefónica, Claro y TIM

La entidad detalló que pudo establecer que Claro omitió información de la oferta de internet como:

  • Que estaba dirigida a ciudadanos de estratos 1 y 2 y a beneficiarios de la Ley 1699 de 2013 (pensionados de la Fuerza Pública con discapacidad y los sobrevivientes de integrantes de las Fuerzas militares o Policía Nacional, fallecidos por hechos o actos ocurridos por causa y razón del servicio, por acción directa del enemigo o en combate).
  • Que solamente está dirigida a usuarios nuevos, es decir, que el titular y los miembros de su núcleo familiar no hubieran contado con servicio de internet fijo dentro de los 6 meses anteriores.
  • Que las tarifas fijas del servicio de internet fijo correspondían a $8.613 o US$ 2,04 (en el caso del estrato 1) y $19.074 o US$ 4,52 (para el estrato 2).

Le puede interesar: ¿En qué consiste la ley que regula las apuestas deportivas promulgada por el Gobierno?

Otro dato confuso

De otra parte, la entidad también indicó que a partir del análisis de las evidencias, pudo establecer que “Claro estaba condicionando el acceso de las tarifas sociales a la suscripción de contratos empaquetados, circunstancia que terminaba por confundir a los potenciales beneficiarios del servicio de internet fijo con tarifas sociales, pues al no ofrecerlo de manera individual – tal cual lo garantizan los contratos de aporte firmados entre el MinTIC y CLARO – se indujo en error, engaño y/o confusión a los ciudadanos que pretendían adquirir este servicio en las condiciones ya planteadas”.

Contra la decisión proceden los recursos de reposición y de apelación.

Publicidad

Para más noticias de negocios siga a Forbes Perú desde Google News

Publicidad